鏡、鉄鏃、絹、勾玉のデータ比較
（yamataikokunokai.com HPより）
第389回 邪馬台国の会 鏡の歴史にみられる二大激変
［邪馬台国北部九州存在説・二つの証明法］
①ベイズの統計学による確率計算
福岡県に邪馬台国があった確率は99.8%になる。下のベイズ統計学参照。
https://yamataikokunokai.com/katudou/kiroku389.htm
朝日新書 データサイエンスが解く邪馬台国―北部九州説はゆるがない
安本美典（著）
数理統計学の手法でデータを読めば、明解！卑弥呼のみやこは99．9％福岡県に。
はじめに
第1章 データサイエンスとの出合い―探究60年の旅
第2章 邪馬台国問題をデータサイエンスで解く―そんなに、むずかしい問題なのか？
-
-
-
-
-
-
- -
-
-
-
-
-
第2章 邪馬台国問題をデータサイエンスで解く―そんなに、むずかしい問題なのか？ より
ベイズ統計学の適用
「邪馬台国は、畿内か九州か」という問題であれば、データにもとづいて、邪馬台国が、「畿内にあった確率」と「九州にあった確率」とを、計算して、比較すればよい。機械的（メカニカル）に答えを求めればよい。
これが、データサイエンスの考え方である。そして、データサイエンスは、すでに、このような問題を解く方法を提供している。
「邪馬台国問題」は、碁や将棋にくらべれば、はるかに簡単な問題のようにみえる。
これについては、拙著『卑弥呼は99．9％福岡県にあったーベイズの新統計学による確率計算の衝撃』（勉誠出版、2015年）の中で、方法、データ、結論を、ややくわしく述べた。この章では、その要点のみをまず記す。
どうか、読者の方々は、自説に不都合なものは、すべて無視（スルー）する、というのではなく、検討をしてみて欲しい。
邪馬台国問題は、日本古代史全体の中で考えるべき問題である。その問題を、「考古学の中のある特定の立場」、あるいは、「鏡の問題」という狭い範囲に限って、その中で解決できるはずのものときめて発言する。それが、「専門家」のすることであるとし、それ以外は、「専門外の人の発言」として無視する。このような方法は、すでに述べたように、失敗をくりかえしてきた方法である。
簡単なところから、話をはじめる。
寺沢薫氏の庄内式土器時代の鏡のデータ
まず、「鏡」についてのデータをとりあげる。
『魏志倭人伝』には、魏の皇帝が、倭王卑弥呼に「銅鏡百枚」を与えたことを記している。
『魏志倭人伝』の正始元年（240）の条にも、倭王に「鏡」を賜ったことを記している。
「邪馬台国」がどこにあっかはわからない。しかし、倭国に鏡がもたらされたことはたしかである。
そして、わが国では、そのころのものとみられる鏡が多数出土している。
たとえば、「邪馬台国＝畿内説」の立場にたつ、桜井市の纒向（まきむく）学研究センター所長の考古学者、寺沢薫氏は、そのころの土器の時代（庄内式土器の時代）に出土した鏡として、表5のようなデータを示しておられる。
奥野正男氏、小山田宏一氏、樋口隆康氏の鏡のデータ
じつは、庄内期のころの出土の鍵については、寺沢薫氏以外に、次のような方々も、同様の調査を行なっておられる。
（a） 奥野正男氏（邪馬台国九州説）
（b） 小山田宏一氏（邪馬台国畿内説）
（c） 樋口隆康氏（邪馬台国畿内説）
いま、この（a）（b）（c）の3氏について、原データの紹介ははぶき、各県別の出土数グラフだけを示せば、図7、図8、図9のようになる。
（c）の樋口隆康氏のデータは、鏡の調査総数がすくないので、数字の信頼度が、やや劣る。図6～図9をみれば、次のようなことがわかる。
（1） いずれの図においても、福岡県からの出土数がもっとも多い。
（2） 福岡県と奈良県とを比較してみる。いずれのデータによっても、奈良県からのこの時期の鏡の出土数は、福岡県の10分の1以下である。
このような共通性がみられることは、このようなデータが、科学に必要な「再現性」（追試験、追調査をしても、同じような結果がえられる性質）をもつことを示しているといえよう。「再現性」については、あとで述べる。
以下では、4氏のうち、福岡県に比しての、奈良県の出土率のもっとも大きな、寺沢薫氏のデータで、話を進めることにしよう。つまり、表6のデータ[鏡の出土数は4氏とも圧倒的に福岡県が多い]には、全体的にみて、「邪馬台国＝福岡県所在説」に有利なようにみえるものが多いので、「邪馬台国＝福岡県所在説」にとって、もっとも不利になるようなデータで話を進めるということである。また、私には、「畿内説」の方の作成したデータを用いれば、そこからみちびきだされる結論に、「畿内説」の方も反対しにくいであろうという気持ちも、若干ある。
鉄の鏃
さらに、『魏志倭人伝』に、倭人は「鉄鏃（てつぞく）」すなわち鉄の鏃（やじり）を用いると記されている。
「鉄の鏃」について、「鏡」の場合と同じようなグラフを作れば、図10のようになる。
図10をみれば、福岡県と奈良県との鉄の鏃の出土数は、次のようになっている。
福岡県・・・398個
奈良県・・・ 4個
・
次に、「鉄の鏃」「鏡」のデータに、『魏志倭人伝』に記されている「絹」の出土地数、「勾玉」の出土数のデータを加える。さらに、全都道府県を対象にし、その都道府県に、邪馬台国が存在した確率を、それぞれ求める。すると、次のページの表8（画像参照）の結論のようになる。
・
朝倉市（福岡県）、倉敷市（岡山県）、桜井市（奈良県）の3つをくらべれば……
いま、福岡県の朝倉市、岡山県の倉敷市、奈良県の桜井市の3つの市をとりあげ、出土頻度の多い「鉄の武器」をとりあげ、その出土状況をみてみる。すると、表10のようになる（福岡県の朝倉市は、別著『邪馬台国は福岡県朝倉市にあった!!』[勉誠出版、2019年]」で述べたところであるが、私が、卑弥呼の宮殿があったであろうと、考える場所である）。
表10にみられるように、「鉄の武器」の出土数は、福岡県の朝倉市のばあい、35例に達する。
岡山県の倉敷市でも、13例になる。
ところが、奈良県の桜井市のばあい、『弥生時代鉄器総覧』に記されているものは、1例もない。この地には、とくに「鉄の武器」を使用していた伝統があったようにはみえない。
